业内人士告诉法治周末记者，“羊毛客”在网贷行业发展之初即存在，但最初几年并没有形成群体，影响较小，从2014年中旬开始，P2P网贷平台竞争加剧，“羊毛客”被提及频率有了明显增多。
李子川对法治周末记者表示，随着平台竞争程度急剧提升，密集的返利营销成为体现平台竞争实力的重要方式，这也成为推动“羊毛客”流行的关键因素，“可以说，是P2P网贷平台之间竞争加剧而衍生出来的一个群体”。
今年以来，P2P平台的数量再次飙升。网贷之家的最新统计数据显示，截至2015年6月底，中国P2P网贷正常运营平台数量上升至2028家，仅今年上半年新上线网贷平台数量就接近900家。再加之6月上旬之前股指节节攀高，很多投资者涌入股市淘金，为了给网贷平台引来源头活水，很多P2P平台不得不一次次动用补贴优惠大招，这也让P2P“羊毛客”成长有了肥沃的土壤。
薅羊毛网创始人罗通在接受记者采访时表示，由于P2P网贷行业普及程度还不高，而投资网贷的用户又偏小众，这都使得平台的获客成本激增，对新用户进行补贴也成了不少平台吸引新用户的必杀技，这样间接推动了网贷“羊毛客”的壮大。
为了更好地了解这一群体，罗通于2014年8月创办了薅羊毛网，主要为用户提供网贷行业的优惠活动信息。罗通发现，目前全行业超过9成的平台都会对新用户进行补贴，补贴的金额在20元至150元/人不等。而网贷“羊毛客”主要以90后学生、家庭妇女、网贷行业从业人员为主，他们了解到平台推出的一些优惠活动信息后，有的会单独行动，有的则加入某个专门的薅羊毛群，集团作战。
一位资深“羊毛客”告诉法治周末记者，P2P网贷行业不断爆出跑路事件，出于安全的考虑，在正式投资之前，很多投资者也更愿意通过薅羊毛的方式来接触平台。在他看来，只要平台跑路的警报不解除，以薅羊毛方式为投资探路的做法就会一直存在。
作者: 未拥怎弃 时间: 2015-7-9 09:05
平台也会被“羊毛客”绑架：上述业内人士观察发现，尽管“羊毛客”能在短期内提升网贷平台的访问量和活跃度，但“羊毛客”的投资行为表现出明显的小额、高频特征，真正留存的比例极少。
也正是由于这一特点，使得网贷平台对“羊毛客”这一群体是“又爱又恨”。翼龙贷是国内成立较早的网贷平台，2014年11月获得联想控股战略投资。翼龙贷董事长王思聪在接受法治周末记者采访时表示，在公司平台上注册的90万用户中，其中约有10万用户是出于“薅羊毛”目的而注册的，有的平台“羊毛客”的比例更高。
王思聪对法治周末记者表示，这些“羊毛客”对平台的忠诚度非常低，薅到羊毛就走，很少会在平台进行后续投资。但他坦言，从条款设计来讲，很难将“羊毛客”排除出去，“可以说对于他们防不胜防”。
对于当初的优惠承诺，王思聪表示必须对“羊毛客”一一兑现。“这个群体就是出于薅羊毛的目的来注册的，平台一旦不兑现，这个群体就在各种论坛发帖指责，而一旦优惠活动遭遇大量的‘羊毛客’，平台也只能自认倒霉。”王思聪对法治周末记者说。
不过，目前网贷行业对于“羊毛客”的态度并不一致。对于一些新成立的平台来讲，有时出于获取投资的需求，或者出于管理层对网站访问量、用户注册量的考核压力，甚至对这种“水分”求之不得，在推出优惠活动时故意对“羊毛客”留有接口。
罗通自己的一位朋友曾在某一线平台担任BD（商务拓展）一职，该平台在春节期间要举办一个为新投资用户送体验金的活动，当时罗通就发现了该活动设计上的一个漏洞，容易招来大量“羊毛客”，初步估计会给平台造成100万元的损失。
作者: 未拥怎弃 时间: 2015-7-9 09:05
该BD将其观点如实向公司高层进行了汇报，当时平台CEO也非常震惊，通知运营总监和技术总监确认是否属实。不过，该BD的劝谏被运营部门负责人认为是在影响运营团队的战斗积极性。该BD后来得知，真实情况是该总监故意设计了这么一个活动漏洞。
“哪怕是羊毛用户、不投资的用户，那也是用户。反正钱是公司出，亏多亏少无所谓，但是活动效果不好可是要怪罪到运营总监头上。”罗通说。
当然，当平台过分依赖“羊毛客”时，也有可能“被羊毛客绑架”。罗通介绍，不少“羊毛客”中的头领（简称“羊头”），因为能在短时间内集结起数量庞大的薅羊毛者，其往往会主动与平台联系进行谈判，以获得更高的回报。如果平台不能满足提出的条件，“羊头”就有可能带领“羊毛客”集体撤离，从而让平台陷入被动境地。
作者: 未拥怎弃 时间: 2015-7-9 09:06
“反薅”与“踩雷”：对于“羊毛客”而言，并非每次出手都能顺利地薅到羊毛，稍有不慎也可能遭遇平台食言，即被平台“反薅”。一位羊毛客就在论坛里直言：“富贵险中求，薅羊毛是件辛苦的差事。”
罗通也对法治周末记者表示，平台食言的现象在行业内屡见不鲜，有的平台一旦发现注册的羊毛用户数量非常庞大时，就会修改活动规则、限制提现。
今年4月，国内某大型网贷平台曾推出“投资100元返60元”的优惠活动，当时吸引了大批用户，其中不乏“羊毛客”。不过待到活动结束时，该平台发布公告，称系统监测到可疑账户，用户提取奖励需上传手持身份证的照片。
此举引发了很多“羊毛客”的一片声讨，有人还在论坛上发布了一封致该平台的公开信，称注册时平台并未有条款提出这一要求，“早知道需要手持身份证的话，我们肯定不会为了60元就把自己的信息卖给你”。有指责称该平台严重失信，“对羊毛客诱而杀之”。
大成律师事务所合伙人肖飒对法治周末记者分析，平台未经“羊毛客“同意变更规则，属于违约行为，“羊毛客”有权要求平台按照初始规则履行协议。
“‘羊毛客’在平台买产品，都需要在平台注册进行身份验证，如果‘羊毛客’注册的信息非本人真实信息，但该信息是‘羊毛客’合法获得，受法律保护的信息，则平台不得以此为由主张合同无效。”肖飒说。
不过罗通表示，目前P2P网贷行业也没有明确监管部门，羊毛用户经常投诉无门，只能哑巴吃黄连，有苦说不出。
记者在采访中了解到，由于一些“羊毛客”的诉求得不到有效的回应，他们便在一些网贷论坛内发帖表达自己的不满，将平台的失信行为昭告天下。
业内人士对法治周末记者表示，正是因为如此，对平台而言短时间内变更优惠条件并不是最好的选择，现在很多平台往往通过增强身份验证、事先对奖励领取设置较高门槛等方式来规避此种情况。
法治周末记者在采访中也了解到，近段时间以来，“羊毛客”获得网贷平台补贴或者优惠的门槛正在逐步提高。此前单纯通过注册就能获得返现的优惠活动数量明显下降，取而代之是用户必须投资一定金额、且经过一定的期限方可领取，“羊毛客”薅羊毛的成本也在不断提高。
此外，李子川告诉法治周末记者，由于“打新”是“羊毛客”通行的投资方式，而新平台中资质良莠不齐，“羊毛客”踩雷情况也时有发生。
2013年10月，一位昵称为“包子”的“羊毛客”向群内投资人推荐了一家名为“乐网贷”的平台，在“包子”的带领下，约200位“羊毛客”不仅进行了注册，还进行了投资，不过时隔不久该网站就停止提现并很快失联，而作为“羊头”的“包子”随即也解散了QQ群，从此杳无音讯。
肖飒对法治周末记者分析，一般情况下，薅羊毛的网站或薅羊毛领导人是居间人，不参与实际薅羊毛的投资人与平台之间的投资关系，如果平台跑路，羊毛团组织者不承担责任，除非组织者与平台恶意串通欺诈投资者。
“如果薅羊毛网站以提供广告位的方式发布薅羊毛信息，在实质意义上，仍是居间人的角色，忠实义务是居间人的法定义务。从广告法来看，薅羊毛网站作为广告发布者，在发布广告之前必须进行审慎的审查，否则不得发布该广告。如果广告发布者发布虚假广告，则会承担相应的民事责任或行政责任。”肖飒分析。
| 欢迎光临 银财张家港 (http://zjg.banx.co/) | Powered by Discuz! X3.2 |